На вопрос отвечает Савиных Галина Петровна. канд.пед.наук руководитель экспертного бюро «ПРО-сегмент» основатель проекта «Всероссийская Школа Методистов». Кандидат наук, докторант РГПУ им. А.И. Герцена Основатель проекта «Всероссийская Школа Методистов» Ведущий эксперт АНО «Ассоциация руководителей образовательных организаций»
Сразу оговорюсь, что не любому эксперту.
Есть отдельные должностные лица, для которых хорошая – значит «соответствует примерной ООП». Для них так «безопасней», поскольку есть на что ориентироваться, ничего придумывать не надо.
Есть официальные аккредитованные эксперты. Они руководствуются официальными инструкциями. На сегодня, это Письмо Рособрнадзора от 4 августа 2017 г. № 05-375
Согласно этим инструкциям, хорошая ООП – есть в наличии и разработана самостоятельно: «Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность» (Раздел 6 Письма № 05-375).
Казалось бы — проще простого. Но: 1) каждый регион по-разному понимает степень самостоятельности 2) наряду с ООП запрашивают (помимо прочего) «документы и материалы по организации и проведению текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся». И в связи с последним есть риск, что либо подраздел ООП про оценку не состыкуется с такими документами; либо в учебном плане ООП будут формы, не зафиксированные такими документами; либо сами документы будут про результаты, которые вообще не соответствуют заявленным в ООП.
Поэтому мой экспертный топ-5 компонентов такой:
1️⃣ План внеурочной деятельности. Умный, развивающий, неформальный, из которого видно, как школа помогает ученику выстроить свой путь к результатам, как стимулирует его самостоятельный выбор, создает условия для развития гибких навыков, общей координации в социуме.
2️⃣ Программа УУД. Четкая, емкая по наполнению. Она должна показывать, каким образом используется ресурс урока для развития УУД, как урочный ресурс усилен внеурочным; как организована, сопровождается и оценивается проектная и учебно-исследовательская деятельность. Еще важно увидеть в Программе УУД подходы к мониторингу уровня сформированности УУД, причем в актуальном сегодня разрезе – в рамках текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся. Сегодняшний тренд программы – функциональная грамотность.
3️⃣ Наличие оценочного модуля в рабочих программах предметов и курсов внеурочной деятельности. Это про реализованный критериальный подход, когда видно, что запланированные к достижению результаты – основа критериев их оценки. Результат, критерий и формулировка задания – про одно и то же. Как минимум, для этого нужно иметь демоверсию оценочных средств промежуточной аттестации по каждому предмету и курсу внеурочной деятельности.
4️⃣ Подраздел «Система оценки …». Он с очевидностью говорит о том, держит или нет управленческая команда в своих руках качество образования. Предъявлена ли педколлективу аналитическая повестка, оснащены ли педагоги грамотными управленческими решениями по выставлению отметок и влиянию оценки на результаты ученика. Или же все идет стихийно, по течению; результаты оценки есть, но почему они такие и хороши ли они на конкретном этапе развития школы, объяснить никто не может.
5️⃣ Общая целостность и сбалансированность ООП. Противоречия и задваивание отсутствуют (нет, например, трижды повторяемой информации про проектную деятельность в разных разделах ООП). Копипаст ПООП в пределах разумного – только базовые позиции (лучше вообще все базовое сразу из ФГОС, но это почему-то воспринимается как непосильный труд…), все остальное - аутентично. Видна как на ладони стратегия управления качеством и реализующие ее мероприятия для обучающихся. Считывается уклад и традиции школы, открытость партнерству, работа на имидж.